Quelques critiques de l'histoire du monde comme enseigné aujourd'hui

1. Bien que les manuels d'aujourd'hui contiennent les illustrations lisses, les catégories de section (basées sur des périodes historiques) sont souvent incohérentes et embrouillantes. Les étudiants ne peuvent pas voir comment l'histoire du monde s'adapte ensemble. Quelques manuels - produits de travail de comité et souvent écrits par le corps enseignant junior - sont résolus avec des erreurs.

2. L'histoire du monde est excessivement focalisée sur des gouvernements et des événements politiques. Les étudiants ne peuvent pas voir pourquoi cette histoire devrait les intéresser : Il y a trop de faits secs. Les histoires politiques mènent aux histoires améliorant politiquement les groupes dominants.

3. Cet arrangement de l'histoire du monde est sujet à des pressions politiques:

(a) conflit entre ceux qui exigent sur la suprématie de la civilisation et des multiculturalists occidentaux qui tendent à montrer Européens dans une mauvaise lumière;

(b) manies au sein de la communauté d'universitaire. Par exemple, beaucoup d'historiens croient aujourd'hui qu'histoire du monde est tout au sujet d'interaction entre les sociétés ; la dynamique interne des sociétés est sans importance pensé.

(c) histoires de certains comme victimes d'autres.

4. Il y a trop d'emphase sur le développement "de chaudière à pression" des qualifications et des comparaisons analytiques entre différentes sociétés, assez pour tuer n'importe qui intérêt pour un sujet. Il n'y a pas assez d'emphase sur storytelling en tant que des moyens de transmettre la connaissance.

5. La polarisation régionale d'expositions d'histoire ou les jugements culturelement conditionnés de valeur. Pour être une véritable histoire du monde, elle doit être appropriée aux sociétés dans toute la terre.

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

Au sujet de ces langages